一些观察家说，教育部关于远程教育的州授权条例可能会限制州对州外机构的监督。

国教育部重写了其远程教育的州授权规则时，州检察长被排除在外。 去年早些时候，该部门的一位 发言人对彭博社说：“与其他负责监督大学的团体相比，该部门总检察长没有在潜在法规中扮演重要角色。”

但是，11月1日宣布的最终结果肯定会影响总检察长，因为这降低了他们规范远程教育的能力。新规则明确禁止各州执行超出其所属的任何州际协议要求的法律，这些协议授权州外机构在其州提供远程教育。由于除加利福尼亚州以外的每个州都是该协议的一部分，因此，自7月1日生效以来，大多数州的远程学习法律将实际上无法执行，因为它们涉及受这些协议影响的学校 。

倾向左倾的智囊团“新美国”的联邦高等教育政策副主任克莱尔•麦卡恩说：“这确实造成了大学可以进入较少保护的州的局面。”

当前，州之间关于远程学习授权的唯一国家互惠协议称为SARA(州授权互惠协议)。它允许提供远程或在线教育的机构在每个参与的州开展活动，只要这些州的立法机关已授权州机构签署该协议即可。

故事发表后，NC-SARA总裁兼首席执行官Lori Williams 在给Education Dive的电子邮件中强调了该组织对消费者保护的支持。

她写道：“我们有严格的要求，以帮助确保超过2,000家参与机构的质量，包括母国的授权，执照和认证。” “根据将于今年夏天生效的有关远程教育的州授权的新联邦法规，将保留本州的授权，以及由专业许可委员会制定的法规。该法规不会更改各州的通用法律，并且(律师一般)仍可采取措施防止欺诈活动。”

以前，奥巴马时代的法规定义了 “州授权互惠协议”，以指定参与国可以执行自己的法律，“无论是针对所有教育机构还是对整个教育机构而言，都是普通的还是专门针对的。” 但规定的新规则修改之语只说，与会各国可能会强制执行自己的“通用型国家的法律法规。” 因此，新定义使远程教育特有的州法律无法执行。

该部门在宣布最终规则时表示，公众评论说服旧语言不清楚。 WICHE教育技术合作社执行董事Russ Poulin 说，2016年的语言令人困惑，因为允许各州执行其远程教育法律似乎破坏了互惠协议的目标。

他在接受《教育潜水》采访时说：“如果每个人都有相同的规则，并且做事不同，那么……这并不是真正的对等。”

贸易集团职业教育学院和大学政策与研究高级副总裁尼古拉斯·肯特(Nicholas Kent)表示同意。

他说：“国防部在这里的意思是，'听着，如果你是一个州，如果你选择签订自愿互惠协议，那将意味着什么。”

在2017年初的一封非正式信中，泰德·米切尔(Ted Mitchell)当时是即将离任的教育副部长，他试图澄清奥巴马政府的定义。他写道，各州自己必须符合州授权互惠协议的条款才能参与。在Poulin看来，这与政府的最终规则是一样的话-意味着各州的权利实际上没有任何变化。

加利福尼亚州似乎不同意。

加州司法部发言人说：“我们仍然担心州授权互惠协议会过分地限制州保护学生免受州外学校不当行为的能力，并且令加利福尼亚州保留了总检察长的执法权感到高兴。”在一封电子邮件中告诉Education Dive。

一个“大洞”

联系的六个教育潜水州都没有接受采访，以讨论新规定如何影响他们。但是，近年来有几个州通过了可能会受到影响的法律，因为它们专门监管在线学习。例如，在马里兰州，去年7月生效的一项法律 要求某些在线机构披露职位分配率和毕业生的中位数收入，以及该计划是否满足州专业许可规则。 5月，缅因州制定了要求，向州监管机构报告类似信息。

这些法律是在几起备受关注的案件之后发生的，在这些案件中，在线教育机构，特别是营利性机构，因消费者欺诈被罚款或解决了。

例如，去年12月，凤凰城大学同意向联邦贸易委员会支付1.91亿美元，以解决欺诈性广告索赔。对科林斯学院和ITT技术学院也提出了类似的要求，它们在不符合联邦学生资助的条件后被迫关闭。在这些关闭之后，教育部被要求宽恕数以千计的学生贷款，尽管它继续从其中一些学生中收取贷款。

由于这一历史，洛杉矶法律援助基金会的高级律师罗宾·史密斯( Robyn Smith) 作为消费者权益倡导者参加了规则制定小组，他认为新规定在“监督和消费者保护方面开了一个巨大的漏洞”。

史密斯在接受《教育潜水》采访时说：“根据《高等教育法》，国会要求州成为监督和管理三合会的一部分。” 史密斯也是国家消费者法律中心的律师。“他们负责保护消费者。”

史密斯说，她对此感到非常强烈，作为规则制定小组的一部分，她在其他领域做出让步，以保留2016年的语言。那是提交给部门的共识-但最终规则是，该部门更改了它，并表示已接受公众意见。史密斯(Smith)在最终规则在《联邦公报》上发布的当天发布了新闻稿，称她感到愤怒。

史密斯(Smith)认为，州不会离开SARA做出回应。她说，这是因为《高等教育法案》要求州政府批准，作为向该州的机构和居住在该州的学生提供联邦学生资助的条件。如果一个国家退出，其学生和机构就会突然失去资金，这将是破坏性的，并且在政治上不受欢迎。

来自新美洲的麦肯说，各州的法律选择也很有限。她说，普遍适用的法律可能会有所帮助，但它们通常可以解决彻底的欺诈行为，而许多高等教育法规都涉及先发制人的措施，例如披露费用或毕业生的就业率。此外，这些法律通常会解决一般法律所不涉及的问题，例如机构的毕业率，债务和工作安置。

伊利诺伊州总检察长办公室在一封电子邮件中告诉Education Dive，总检察长长期以来一直是该部门协商制定规则的重要组成部分。发言人托里·约瑟夫(Tori Joseph)说： “我们对该部门终止这一做法的决定感到失望，并决定将我们的办公室和其他州检察长排除在这一程序之外 。”

尽管马萨诸塞州检察长办公室Maura Healey 拒绝就新规定发表谈话，但它在一封给Education Dive的电子邮件中回应了约瑟夫的评论，称检察长应该是制定规则过程的一部分。

“作为总检察长，我们……定期对借款人的学生债务提出投诉，我们针对学生贷款服务商，学生债务调整人和滥用营利性学校提起了消费者保护行动，”该部门发言人吉利安·芬尼摩尔(Jillian Fennimore)写道。 。“至关重要的是，州AG在此事上要有发言权。”